新传媒网就像父母被年幼的孩子提出的无尽问题所困扰一样，大多数人在考虑导致某些特定事件的原因时，会时不时地发现自己遵循无限的因果链。虽然造成事件的因素有很多，但我们通常只挑出其中几个因素作为其原因。那么我们如何决定呢?
这是心理与脑科学系博士生 Tadeg Quillien 最近发表的一篇论文的主题。这项研究发表在《认知》杂志上，概述了一个因素在事件中的作用如何影响我们是否认为它是该事件的原因。
Quillien 在他的论文中构建了一个因果判断的数学模型，它比以前的任何模型都更好地再现了人们的直觉。除了提供理论见解之外，了解我们如何推理因果关系对于我们如何整体解决问题也具有重大影响。
直观地说，对结果影响最大的事件通常被认为是其原因。事实上，哲学家和心理学家在不同的研究中观察到人类对事件的原因进行排序。例如，如果在森林火灾现场发现一根火柴，人们通常会说是火柴引起了火灾，尽管空气中的氧气也是起火所必需的。
“但是‘最强角色’是什么意思呢?” 奎连问道。“这仍然是一个非常模糊的概念，几十年来，让它变得更加精确一直是试图理解因果判断的哲学家和心理学家头疼的问题。”
奎林通过考虑我们的因果推理的进化目的来解决这个问题。奎利恩提出：“至少因果判断的功能之一是强调对预测结果最有用的因素，以及可以操纵影响结果的因素。”
这个过程让他想起一位科学家试图了解不同现象之间的关系。科学家可以对许多不同的案例进行受控实验，以量化相关性并确定效应大小，即一个变量与另一个变量之间的关联。
但如果我们承认这就是头脑试图做的事情，就会出现问题。科学家在做出判断之前依赖于许多观察。他们无法计算单次事件的效应大小。然而，人们通常可以毫不费力地做出一次性因果判断。
